Google在最近的1年，在互联网上获得的突飞猛进是有目共睹的。这得益于Google的开放式平台的战略。
在云计算上，Google推出了Google App Engine，将Google这些年来为搜索积累的巨型数据中心的硬件资源、计算能力和其分布式计算的软件技术构建成了一个能够对企业提供真正的服务的云计算平台。
在地理平台上，04年推出的Google MAP和Google Earth，上面已经聚集了几万种不同类型的应用，Google的地理平台已经真正的发展成为一个开放的地理平台，Google也成为了地理平台的领导者。
在社区发展上，Google推出了开放式的OpenSocial平台，从而成功的聚集了Myspace、Facebook等大型的互联网社区的整合和接入。
在移动平台上，Google也成功的推出了Android，具体了众多的移动设备开发商和运营商，建立起了以Android为核心的移动的共同操作平台。
在浏览器的增强上，Google Gear这个创新的产品，也逐步发展成为浏览器离线操作的开放平台，Myspace、Salesforce等都将开始使用Google Gears，实现其产品的离线操作管理功能。同时Google也在开发自己的浏览器。
再加上Google这些年精心经营的以Adsense和Adwords的广告营销平台，Google已经从一个搜索引擎的开发商，成功的转变成一个开放式互联网平台的提供商。
这 种高度复杂的角色转变，居然可以在1?2年左右的时间完成这种转变（当然得意于Google这些年的持续投资和积累，或者也许他们本来就是这个战略，只是 我们不知道罢了），也可以看出Google这种世界级选手在创新能力、技术、尖端人才、基础架构、跨学科整合等方面的积累和超强实力。与这种对手同台竟 舞，感觉到一种超级的压力。也凸现了Google高度清晰的战略（这个公司居然声称自己没有战略）。Google的平台上，已经聚集了数以十万计的顶级开 发团队，协同Google的平台，共同来开发一些真正的高质量的应用。
当然，从另外一个角度来看，未来，也只有这种超强的公司也才有这种能力，来构建真正意义上的开放平台。
再反 观我们Tencent，虽然我们也有这么多的产品线，但我们这些产品都是应用级产品，不能叫做真正意义上的平台，更谈不上开放式平台。当然这取决于我们公 司的战略，我们当前的战略是开发符合用户需要的应用，然后收费，去创造营业额，创造盈利。我们的战略不是平台性战略，更谈不上开放式平台战略。
我们这种以应用为核心而非以平台为核心的发展模式存在两个比较大的危机：
1、Web 2.0时代的要求和运作模式
当 前的互联网已经进入了Web 2.0的时代，Web2.0的发展的速度是超乎想象的。互联网的运作模式已经开始由传统的以信息浏览、搜索为核心的单向模式向网民高度参与、自行创建内 容、自行主导发展的2.0时代进发。在这个时代，就我们现在的自行开发应用的模式，是比较封闭的做法。而这种封闭，将导致我们的前进的步伐缓慢，封闭就会 导致落后。比如Qzone，我们是独立、封闭的应用系统，而Facebook是一种开放的社区化的应用平台。在Facebook上，有几万个应用 （Gadget或者叫挂件），而这些Gadget都不是Facebook开发的，而是Facebook上的第三方开发公司或者用户自行开发的。而且这些 Gadget的开发者很多都是用户，他们有了创意，就会去开发。用户始终比我们的开发人员及产品人员更加了解自己需要什么。
Facebook 或者Opensocial、GMAP这种方式，才真正有效的团结了一切可以团结的力量，让网民自行参与，自行开发应用，自行推动产品的发展，而 Facebook、GMAP、Android更多的是提供了一种让用户间进行二次开发和沟通、协作、买卖的平台，Google在帮助这些用户，把他们的流 量转变成为收入。
我们的挂件开发顶多几十个人的团队，而Facebook的Gadget的开发可能有几十万人，这其中不是1倍、2倍 的差距，不是一个指数量级的差距。我们的发展速度受限于我们投入的人力，而Facebook的发展速度是不受Facebook的任何限制的，他们的平台的 发展基本上没有太大的限制。
2、直面经济、产品和服务的全球化竞争
在经济全球化和一体化的时代，越来越多的产品和服务开始走向全球一体化。
一 个iPhone的出现，就对全球的智能手机产业产生了巨大的冲击，产品的传播是飞快的。而互联网的传播速度几乎是瞬时的，具有更低的成本，而且基本上没有 阻碍。iPhone 3G在美国发布后，估计1个月后会进入中国。而一个软件或者服务，其升级可以是全球同步进行的。
就国际化，即使我们不去做，我们依然必须应对这个问题。
我们以在一个国家提供产品和服务的成本去和一个可以通用到100个国家的产品和服务去竞争，这多少对我们是不公平的。
我们以自己几十个人的挂件的开发团队去和Opensocial全球上百个国家，几十万甚至上百万人的开发团队去竞争，这对我们更加不公平。
很欣慰我们已经开始尝试国际化，虽然很困难，很痛苦。但这没有办法，我们还有更多的选择吗？
也许出击就是最好的进攻。
再从另外一个角度去考虑，难道我们只能同这些平台进行竞争吗？我们就无法利用好这些平台吗？
不利用这些平台，我们就会陷入孤立和封闭。上到这些平台，我们就需要考虑依赖关系，考虑好自身的核心竞争能力和优势的保存，考虑好如何不被这些平台所牵制和吞噬。
这是一个复杂的、多变的、痛苦的全球竞合舞台，但如果我们不进去，我们就永远无法了解其中的状况，无法做出最利于我们的决策。
从我 们个人的发展上，也许这种开放架构的平台，已经不是我们自身或者国内的企业有能力去构建的了。就是给我们几个亿，我们就一定能够做出Android平台 吗？我们能不那么在意这些钱的成果吗？我们有这种技术能力和人才吗？我们有能够适应这种创新的土壤和环境吗？我们有足够的品牌和影响力去组建这种全球联盟 吗？我们有足够的号召力，吸引几万、几十万应用开发人员来投入到这个平台上进行开发吗？我们有足够的商业化的环境，使这些产品转化成为真正的商业价值，并 再反过来持续的推动他们前进吗？这些第三方的应用开发公司和团队开发出的应用，我们有能力帮助他们转变成钱吗？
从我们个人的发展来讲，对大部分人而言，我们更加普通，我们身在中国这个环境下，也许我们更多的不是考虑这种平台的构建。
也 许我们更需要考虑的是如何利用好这些平台，站在这些平台上，站在巨人的肩膀商，抓住真正的用户需求，去整合相关的资源，发挥创造力，创造出用户真正需要的 产品，创造出真正具有商业价值的产品。把互联网的各类平台进行整合、把互联网平台和非互联网平台的整合等各类整合。
写一首四行小诗，来总结这个Blog所表达的含义。
平台为王，谁与争锋，
用户为先，价值至上；
依附平台，整合资源，
灵活跃动，亦玩亦商。
在云计算上，Google推出了Google App Engine，将Google这些年来为搜索积累的巨型数据中心的硬件资源、计算能力和其分布式计算的软件技术构建成了一个能够对企业提供真正的服务的云计算平台。
在地理平台上，04年推出的Google MAP和Google Earth，上面已经聚集了几万种不同类型的应用，Google的地理平台已经真正的发展成为一个开放的地理平台，Google也成为了地理平台的领导者。
在社区发展上，Google推出了开放式的OpenSocial平台，从而成功的聚集了Myspace、Facebook等大型的互联网社区的整合和接入。
在移动平台上，Google也成功的推出了Android，具体了众多的移动设备开发商和运营商，建立起了以Android为核心的移动的共同操作平台。
在浏览器的增强上，Google Gear这个创新的产品，也逐步发展成为浏览器离线操作的开放平台，Myspace、Salesforce等都将开始使用Google Gears，实现其产品的离线操作管理功能。同时Google也在开发自己的浏览器。
再加上Google这些年精心经营的以Adsense和Adwords的广告营销平台，Google已经从一个搜索引擎的开发商，成功的转变成一个开放式互联网平台的提供商。
这 种高度复杂的角色转变，居然可以在1?2年左右的时间完成这种转变（当然得意于Google这些年的持续投资和积累，或者也许他们本来就是这个战略，只是 我们不知道罢了），也可以看出Google这种世界级选手在创新能力、技术、尖端人才、基础架构、跨学科整合等方面的积累和超强实力。与这种对手同台竟 舞，感觉到一种超级的压力。也凸现了Google高度清晰的战略（这个公司居然声称自己没有战略）。Google的平台上，已经聚集了数以十万计的顶级开 发团队，协同Google的平台，共同来开发一些真正的高质量的应用。
当然，从另外一个角度来看，未来，也只有这种超强的公司也才有这种能力，来构建真正意义上的开放平台。
再反 观我们Tencent，虽然我们也有这么多的产品线，但我们这些产品都是应用级产品，不能叫做真正意义上的平台，更谈不上开放式平台。当然这取决于我们公 司的战略，我们当前的战略是开发符合用户需要的应用，然后收费，去创造营业额，创造盈利。我们的战略不是平台性战略，更谈不上开放式平台战略。
我们这种以应用为核心而非以平台为核心的发展模式存在两个比较大的危机：
1、Web 2.0时代的要求和运作模式
当 前的互联网已经进入了Web 2.0的时代，Web2.0的发展的速度是超乎想象的。互联网的运作模式已经开始由传统的以信息浏览、搜索为核心的单向模式向网民高度参与、自行创建内 容、自行主导发展的2.0时代进发。在这个时代，就我们现在的自行开发应用的模式，是比较封闭的做法。而这种封闭，将导致我们的前进的步伐缓慢，封闭就会 导致落后。比如Qzone，我们是独立、封闭的应用系统，而Facebook是一种开放的社区化的应用平台。在Facebook上，有几万个应用 （Gadget或者叫挂件），而这些Gadget都不是Facebook开发的，而是Facebook上的第三方开发公司或者用户自行开发的。而且这些 Gadget的开发者很多都是用户，他们有了创意，就会去开发。用户始终比我们的开发人员及产品人员更加了解自己需要什么。
Facebook 或者Opensocial、GMAP这种方式，才真正有效的团结了一切可以团结的力量，让网民自行参与，自行开发应用，自行推动产品的发展，而 Facebook、GMAP、Android更多的是提供了一种让用户间进行二次开发和沟通、协作、买卖的平台，Google在帮助这些用户，把他们的流 量转变成为收入。
我们的挂件开发顶多几十个人的团队，而Facebook的Gadget的开发可能有几十万人，这其中不是1倍、2倍 的差距，不是一个指数量级的差距。我们的发展速度受限于我们投入的人力，而Facebook的发展速度是不受Facebook的任何限制的，他们的平台的 发展基本上没有太大的限制。
2、直面经济、产品和服务的全球化竞争
在经济全球化和一体化的时代，越来越多的产品和服务开始走向全球一体化。
一 个iPhone的出现，就对全球的智能手机产业产生了巨大的冲击，产品的传播是飞快的。而互联网的传播速度几乎是瞬时的，具有更低的成本，而且基本上没有 阻碍。iPhone 3G在美国发布后，估计1个月后会进入中国。而一个软件或者服务，其升级可以是全球同步进行的。
就国际化，即使我们不去做，我们依然必须应对这个问题。
我们以在一个国家提供产品和服务的成本去和一个可以通用到100个国家的产品和服务去竞争，这多少对我们是不公平的。
我们以自己几十个人的挂件的开发团队去和Opensocial全球上百个国家，几十万甚至上百万人的开发团队去竞争，这对我们更加不公平。
很欣慰我们已经开始尝试国际化，虽然很困难，很痛苦。但这没有办法，我们还有更多的选择吗？
也许出击就是最好的进攻。
再从另外一个角度去考虑，难道我们只能同这些平台进行竞争吗？我们就无法利用好这些平台吗？
不利用这些平台，我们就会陷入孤立和封闭。上到这些平台，我们就需要考虑依赖关系，考虑好自身的核心竞争能力和优势的保存，考虑好如何不被这些平台所牵制和吞噬。
这是一个复杂的、多变的、痛苦的全球竞合舞台，但如果我们不进去，我们就永远无法了解其中的状况，无法做出最利于我们的决策。
从我 们个人的发展上，也许这种开放架构的平台，已经不是我们自身或者国内的企业有能力去构建的了。就是给我们几个亿，我们就一定能够做出Android平台 吗？我们能不那么在意这些钱的成果吗？我们有这种技术能力和人才吗？我们有能够适应这种创新的土壤和环境吗？我们有足够的品牌和影响力去组建这种全球联盟 吗？我们有足够的号召力，吸引几万、几十万应用开发人员来投入到这个平台上进行开发吗？我们有足够的商业化的环境，使这些产品转化成为真正的商业价值，并 再反过来持续的推动他们前进吗？这些第三方的应用开发公司和团队开发出的应用，我们有能力帮助他们转变成钱吗？
从我们个人的发展来讲，对大部分人而言，我们更加普通，我们身在中国这个环境下，也许我们更多的不是考虑这种平台的构建。
也 许我们更需要考虑的是如何利用好这些平台，站在这些平台上，站在巨人的肩膀商，抓住真正的用户需求，去整合相关的资源，发挥创造力，创造出用户真正需要的 产品，创造出真正具有商业价值的产品。把互联网的各类平台进行整合、把互联网平台和非互联网平台的整合等各类整合。
写一首四行小诗，来总结这个Blog所表达的含义。
平台为王，谁与争锋，
用户为先，价值至上；
依附平台，整合资源，
灵活跃动，亦玩亦商。
No comments:
Post a Comment